O aspeto ético da questão foi discutido pela primeira vez na década de 2010, quando surgiu a tecnologia dipfake – e actores mortos começaram a ser ressuscitados nos ecrãs. Mais tarde, quando a Open AI surgiu e criou o modelo de linguagem GPT-3 (alguns anos antes do entusiasmo em torno do ChatGPT), o criador de jogos indie Jason Rohrer criou um chatbot que permitia a um utilizador falar com a sua noiva morta. A Open AI restringiu então o acesso a este bot por recear que pudesse levar a abusos e prejudicar as pessoas.
As possibilidades abertas não entusiasmaram toda a gente. Debra Bassett, no seu livro The Creation and Inheritance of Digital Afterlives, afirma que os “ressuscitados” podem ser criados com intenções maliciosas – para dizerem coisas que não gostariam de ter dito quando estavam vivos e para dar voz aos pensamentos de outra pessoa. Os criadores de novas tecnologias respondem, previsivelmente, que as suas intenções são puramente humanas e não representam qualquer ameaça. Joseph Murphy, diretor de desenvolvimento da DeepBrain AI, insiste: “Não estamos a criar novos conteúdos – estamos apenas a tentar replicar o que uma pessoa diria quando estivesse viva”. Não são apenas os cientistas que estão preocupados com a ressurreição das estrelas, mas também os actores – esta foi uma das razões para uma greve dos actores e argumentistas de Hollywood que temiam ser substituídos pela IA. “Posso ser atropelado por um autocarro amanhã, mas as minhas actuações podem continuar e o público nem se aperceberá que não fui eu”, disse Tom Hanks no podcast de Adam Buxton. A greve terminou agora – e os estúdios prometeram proteger os argumentistas e os actores da influência da inteligência artificial.
Até os próprios criadores de produtos digitais de “prolongamento da vida” admitem que nem sempre partilham as necessidades daqueles que precisam dos produtos. Num vídeo do YouTube em que anuncia o produto Live Forever, o diretor executivo da Somnium Space, Artur Sychov, diz que o conceito não é para todos. “Se eu quero conhecer uma cópia do meu avô num meta-universo? Não quero. Mas aqueles que o quiserem, podem fazê-lo”.
Sue Morris, professora de psicologia na Harvard Medical School, disse ao Business Insider, comentando o aparecimento de “bots de luto” baseados no ChatGPT na China, que as formas de luto estão a mudar com o advento das novas tecnologias digitais – e isso não faz mal: “Os psicólogos sugerem frequentemente que os familiares em luto falem com uma cadeira vazia para acomodar o luto, imaginando que o seu ente querido falecido está sentado nela. Estes robots parecem ser um aperfeiçoamento técnico dessa técnica”.
Outra questão prende-se com o domínio jurídico – os mortos têm direitos e quem os pode fazer valer? O advogado Eric Kahn, coautor de um artigo sobre os direitos das celebridades após a morte para a revista Landslide da American Bar Association, diz que, nos EUA, as atitudes em relação aos direitos dos mortos diferem de estado para estado. Alguns Estados não têm quaisquer direitos públicos claros para proteger os desejos das celebridades falecidas. Robin Williams, por exemplo, pôde restringir a utilização da sua imagem após a sua morte através de um testamento, mas essa restrição expira ao fim de 25 anos.
“Se a sua família quiser vendê-lo e você estiver morto, não há nada que possa fazer”, diz a advogada nova-iorquina Pu-Yi “Bonnie” Lee. “Isto significa que Marilyn Monroe, por exemplo, pode aparecer num filme pornográfico a título póstumo se os detentores dos direitos de autor concordarem em usar a sua imagem dessa forma.”
